журнал «Бухгалтерия»
Прошлогодний ремонт опоздал
Документы, которые поступают в бухгалтерию с
задержкой, не редкость. И каждый раз бухгалтер вынужден гадать, в каком
периоде их учесть.
Своими впечатлениями от очередного
спора с инспекцией с нами поделилась Наталья Гапоненко, заместитель
главного бухгалтера саратовской фирмы:
«На наше предприятие пришел запрос из налоговой по
поводу предстоящей проверки. От нас требовали представить копии
документов, которые подтверждают затраты, учтенные в 2004 году. В
течение отведенных на это пяти дней мы передали в инспекцию бумаги.
При проверке инспекторы обратили внимание на затраты
по ремонту корпоративного автомобиля. Ревизоров не устроило то, что акт
выполненных работ был датирован 31 декабря 2003 года, а затраты мы учли
в 2004-м. Этот документ действительно был составлен прямо перед Новым
годом, но мы получили его намного позже. Главбух попытался объяснить
инспекторам, что из сервиса автомобиль вернули вместе с актом
выполненных работ только в феврале 2004, когда прошлый год был уже
закрыт и отчетность сдана
в инспекцию. Однако наши аргументы инспекторов не
убедили. По их мнению, налоговая база за 2004 год оказалась занижена.
Предприятие оштрафовали по статье 122 Налогового кодекса и вдобавок
потребовали представить уточненные декларации за 2003 год.
Мы оспорили решение о штрафе в суде. В нашем округе
уже рассматривались подобные дела, и решения арбитров были в пользу фирм
(постановления ФАС Поволжского округа от 24 июня 2004 г. по делу №
А57-13493/03-7, от 28 сентября 2004 г. по делу № А57-8496/2003-22). В
суде мы привели следующие аргументы.
При расчете налога на прибыль наша фирма применяет
метод начисления. Поэтому когда сторонние организации выполняют для нас
работы, то, определяя дату расходов, мы руководствуемся подпунктом 3
пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса. Однако там нет однозначного
правила, а лишь предложены варианты. Датой осуществления расходов можно
считать:
- дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
- дату предъявления документов, служащих основанием для произведения
расчетов;
- последний день отчетного периода.
По каким критериям выбирать тот или иной способ, в
кодексе не сказано. Поскольку в договоре не был прописан порядок
расчетов и однозначно к тому или иному периоду расходы было отнести
невозможно, мы ориентировались на дату предъявления расчетных документов.
Здесь и возник конфликт: инспекция считала, что нужно смотреть на дату
самих первичных документов, мы же использовали дату их поступления в
бухгалтерию. Ведь до момента получения акта выполненных работ мы никак
не могли учесть затраты на ремонт – они бы оказались документально не
подтверждены.
В итоге процесс выиграли мы. Причем нас не только
освободили от штрафа, но и не заставили подавать «уточненки», так как,
по мнению судей, ошибок в расчете налога мы не допустили. Фирма
правильно учла «прошлогодние» затраты как внереализационные расходы в
том периоде, в котором получила первичные документы (п. 2 ст. 265 НК РФ).
После этого случая мы сделали определенные выводы.
Во-первых, четко прописали в учетной политике, по какому принципу
определяется дата расходов. И, во-вторых, стали в обязательном порядке
регистрировать все входящие документы.
От редакции
На самом деле проблема, которой поделилась
читательница, четко не разрешена ни в налоговом, ни в бухгалтерском
законодательстве. А ведь опоздавшие документы – это актуальный и
злободневный вопрос для каждой фирмы. Он также был затронут в одном из
докладов, прозвучавших на Конгрессе бухгалтеров и аудиторов
Московского региона, под названием «Тенденции развития бухгалтерского
учета, аудита и налогообложения на современном этапе».
В докладе Светлана Александровна Николаева, доктор
экономических наук, генеральный директор ведущей аудиторской фирмы,
коснулась практических аспектов перехода российской системы учета и
отчетности на международные стандарты. По замыслу чиновников, рано или
поздно все фирмы должны будут руководствоваться «заморскими правилами».
Многих это пугает.
В первую очередь пугают различия между российскими
и международными стандартами. Однако, по словам Светланы Александровны,
за небольшим исключением отличий нет. Большинство правил, к которым мы
привыкли, есть и в МСФО. При этом лектор привела пример, который
касается опоздавших документов.
«В конце отчетного периода потребляются ресурсы,
они оцениваются и должны включаться в себестоимость. Однако фирма не
имеет документов, подтверждающих потребление. Как правило, в
российском учете признание расхода откладывается до того отчетного
периода, в котором поступают документы. Эта отсрочка может составить
два месяца, а может и 22.
В таком случае говорят: да, по международным
стандартам, согласно принципу начисления, расходы должны признаваться
в том отчетном периоде, когда они имели место, а по российским
стандартам – когда придут документы».
На первый взгляд, совершенно разные подходы. Но,
если вчитаться в ПБУ 10/99, это не так. Как отметила Светлана
Александровна, когда расход можно измерить и он имеет правовое
основание, бухгалтер обязан создать документ – справку. На ее
основании расход признают в том отчетном периоде, в котором он имел
место. В этом случае различий между МСФО и российскими стандартами нет.
Если же измерить затраты нельзя, бухгалтер ждет,
когда оценка станет возможной. То есть до того момента, когда придут
документы. Это правило соответствует российским стандартам и
применяется в МСФО.
В ситуации, о которой рассказала читательница,
фирма не могла заранее знать точную стоимость ремонта машины. Поэтому
организация и признала расходы, когда поступили документы.
